Theoretical approach to affective pedagogical holopraxis in assessment

A 21st century educational vision

Authors

  • Sara Jaimes Suárez Docente en de Básica Secundaria y Media. Instituto Técnico Arquidiocesano San Francisco de Asís (ITASFA), Pamplona – Colombia Author https://orcid.org/0000-0003-3793-8329

DOI:

https://doi.org/10.59654/mt745h16

Keywords:

Pedagogical holopraxis, affectivity, qualitative paradigm, evaluation, complexity.

Abstract

This article is about the pedagogical holopraxis in the framework of the most dynamic, intelligent and efficient development and exploitation of the didactic resources of the evaluation and learning processes, at a time when, teachers, as sole agents operators of learning, constitute the fundamental substrate of intelligent holopraxico development The objective is the theoretical approach for the affective pedagogical holopraxis in the evaluation, an educational vision of the 21st century. The study of human learning has been a fundamental object of philosophy and epistemology since the time of the Greeks, but in recent years a lot of attention has been paid by theorists in the management area. In management literature, learning is not defined from the philosophical point of view, but rather from the pragmatic point of view. The methodology that supports this document is framed within the qualitative paradigm, of a phenomenological nature. The main conclusion lies in transforming general thinking and its paradigms if you want to reverse educational thinking and its strategies. We must change the existing structures not only of thought, but in full conjunction with social practice and without losing the cultural sense in which it takes shape and unfolds as a complex system. Within the framework of human formation and its cultural development, education is essential. It constitutes the means par excellence through which man cultivates and prepares himself for life and society.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Sara Jaimes Suárez, Docente en de Básica Secundaria y Media. Instituto Técnico Arquidiocesano San Francisco de Asís (ITASFA), Pamplona – Colombia

    Doctora en Educación del Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales, Barinas – Venezuela. Doble titulación de Maestría Educativa con el Instituto Tecnológico y de estudios Superiores de Monterrey, México. Maestría en Tecnología Educativa y medios innovadores para la educación, Universidad Autónoma de Bucaramanga - Colombia. Especialista en Gestión de Proyectos Informáticos, Universidad de Pamplona – Colombia. Licenciada en Educación Básica con énfasis en Matemáticas - Universidad de Pamplona, Colombia. Email: saharajsog@gmail.com

References

Bachelard, G. (1987). La formación del espíritu científico. Siglo XXI Editores S.A.

Balza, A. (2011). Complejidad, transdisciplinariedad y transcomplejidad. Los caminos de la nueva ciencia. Venezuela: Asociación de Profesores de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, APUNESR.

Blake, R., Mouton, J. S. y McCanse, A. A. (1989). Change by Design, Reading, Mass: Addison - Wesley. Edición en castellano: La estrategia para el cambio organizacional. Argentina: Addison-Wesley Iberoamericana.

Borrero L. (2010). Investigación. Universidades, Postgrados y Sociedad. http://www.monografias.com/trabajos17/investigacionpostgrados/investigacionpostgrados.shtml.

Briceño, E. (2011). Enfoques Principales y Tendencias en Dirección del Aprendizaje (Knowledge Management. En Hernández, R. (ed.) (2002): Holopraxis pedagógica: Desarrollos Teóricos y Aplicaciones, edición La Coria, Fundación Xavier de Salas, Cáceres.

Drucker, P. (1998). La gerencia. Tareas, responsabilidades y prácticas. Edit. El A.

Drucker P. (2002) Teoría General de la Administración. Editorial Tropykos.

Fernández, A. (2001). Complejidad y Pensamiento Social. Programa Most. Unesco.

James, A. F., Stoner, R., Freeman, R. E y Gilbert, D. R. (1996). Administración. Prentice – Hall.

León F. y Montero H. (2007). La Holopraxis pedagógica y la universidad del Futuro. Revista FACES. 7(1). http://servicio.bc.uc.edu.ve/faces/revista/vol27n1/art%202.pdf.

McGill, M. E. y Slocum J. W. (2004). La Organización inteligente: ¿Cómo construir un Aprendizaje que las instituciones y se adapta a necesidades del mercado. Wiley. USA.

Moreno, N. y Rodríguez, F. (2002). La gestión de la información como base de la holopraxis pedagógica y del aprendizaje organizacional en las universidades. En Revista Cubana de Educación. 22(2), 19-36.

Morín, E. (2004). El método 3. El conocimiento del conocimiento. Ediciones Cátedra.

Morín, E. (2009). Los siete saberes necesarios para la Educación del Futuro. Editorial Mc. Graw Hill.

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (2005). La entidad la creación de aprendizaje: una nueva perspectiva en la teoría de la institución. Oxford University Press.

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (2007). La organización creadora de aprendizaje. Oxford University Press.

Rodríguez, G. G., Gil, F. J y García, G. E. (2014).Metodología de la Investigación Cualitativa. (2da Edición). Ediciones Aljibe.

Schavino N. y Villegas L. (2010). La Sociedad Transcompleja y la Praxis Andragógica en la Educación. Editorial Mc. Graw Hill.

Published

2021-07-01

Issue

Section

Artículos Científicos

How to Cite

Jaimes Suárez, S. (2021). Theoretical approach to affective pedagogical holopraxis in assessment: A 21st century educational vision. Revista Digital De Investigación Y Postgrado, 2(4), 33-50. https://doi.org/10.59654/mt745h16

Similar Articles

1-10 of 67

You may also start an advanced similarity search for this article.