Aproximación teórica para la holopraxis pedagógica afectiva en la evaluación

Una visión educacional del siglo XXI

Autores/as

  • Sara Jaimes Suárez Docente en de Básica Secundaria y Media. Instituto Técnico Arquidiocesano San Francisco de Asís (ITASFA), Pamplona – Colombia Autor/a https://orcid.org/0000-0003-3793-8329

DOI:

https://doi.org/10.59654/mt745h16

Palabras clave:

Holopraxis pedagógica, afectividade, paradigma qualitativo, avaliação, complexidade.

Resumen

El presente artículo trata sobre la holopraxis pedagógica en el marco del desarrollo y explotación más dinámica, inteligente y eficaz de los recursos didácticos de los procesos de evaluación y aprendizaje, en un momento en que, los docentes, como agentes únicos operadores del aprendizaje, constituyen el sustrato fundamental del desarrollo holopraxico inteligente El objetivo consiste en la aproximación teórica para la holopraxis pedagógica afectiva en la evaluación, una visión educacional del siglo XXI. El estudio del aprendizaje humano ha sido objeto fundamental de la filosofía y la epistemología desde la época de los griegos, pero en los últimos años se le ha prestado mucha atención por parte de los teóricos en el área gerencial. En la literatura gerencial, no se define el aprendizaje desde el punto de vista filosófico, sino más bien desde el punto de vista pragmático. La metodología que sustenta este documento se enmarca dentro del paradigma cualitativo, de carácter fenomenológico. La principal conclusión radica en transformar el pensamiento en general y sus paradigmas si se quiere revertir el pensar educativo y sus estrategias. Hay que cambiar las estructuras existentes no sólo de pensamiento, sino en plena conjunción con la práctica social y sin perder el sentido cultural en que toma cuerpo y se despliega como sistema complejo. En los marcos de la formación humana y su desarrollo cultural, la educación resulta imprescindible. Ella constituye el medio por excelencia a través del cual se cultiva el hombre y se prepara para la vida y la sociedad.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Sara Jaimes Suárez, Docente en de Básica Secundaria y Media. Instituto Técnico Arquidiocesano San Francisco de Asís (ITASFA), Pamplona – Colombia

    Doctora en Educación del Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales, Barinas – Venezuela. Doble titulación de Maestría Educativa con el Instituto Tecnológico y de estudios Superiores de Monterrey, México. Maestría en Tecnología Educativa y medios innovadores para la educación, Universidad Autónoma de Bucaramanga - Colombia. Especialista en Gestión de Proyectos Informáticos, Universidad de Pamplona – Colombia. Licenciada en Educación Básica con énfasis en Matemáticas - Universidad de Pamplona, Colombia. Email: saharajsog@gmail.com

Referencias

Bachelard, G. (1987). La formación del espíritu científico. Siglo XXI Editores S.A.

Balza, A. (2011). Complejidad, transdisciplinariedad y transcomplejidad. Los caminos de la nueva ciencia. Venezuela: Asociación de Profesores de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez, APUNESR.

Blake, R., Mouton, J. S. y McCanse, A. A. (1989). Change by Design, Reading, Mass: Addison - Wesley. Edición en castellano: La estrategia para el cambio organizacional. Argentina: Addison-Wesley Iberoamericana.

Borrero L. (2010). Investigación. Universidades, Postgrados y Sociedad. http://www.monografias.com/trabajos17/investigacionpostgrados/investigacionpostgrados.shtml.

Briceño, E. (2011). Enfoques Principales y Tendencias en Dirección del Aprendizaje (Knowledge Management. En Hernández, R. (ed.) (2002): Holopraxis pedagógica: Desarrollos Teóricos y Aplicaciones, edición La Coria, Fundación Xavier de Salas, Cáceres.

Drucker, P. (1998). La gerencia. Tareas, responsabilidades y prácticas. Edit. El A.

Drucker P. (2002) Teoría General de la Administración. Editorial Tropykos.

Fernández, A. (2001). Complejidad y Pensamiento Social. Programa Most. Unesco.

James, A. F., Stoner, R., Freeman, R. E y Gilbert, D. R. (1996). Administración. Prentice – Hall.

León F. y Montero H. (2007). La Holopraxis pedagógica y la universidad del Futuro. Revista FACES. 7(1). http://servicio.bc.uc.edu.ve/faces/revista/vol27n1/art%202.pdf.

McGill, M. E. y Slocum J. W. (2004). La Organización inteligente: ¿Cómo construir un Aprendizaje que las instituciones y se adapta a necesidades del mercado. Wiley. USA.

Moreno, N. y Rodríguez, F. (2002). La gestión de la información como base de la holopraxis pedagógica y del aprendizaje organizacional en las universidades. En Revista Cubana de Educación. 22(2), 19-36.

Morín, E. (2004). El método 3. El conocimiento del conocimiento. Ediciones Cátedra.

Morín, E. (2009). Los siete saberes necesarios para la Educación del Futuro. Editorial Mc. Graw Hill.

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (2005). La entidad la creación de aprendizaje: una nueva perspectiva en la teoría de la institución. Oxford University Press.

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (2007). La organización creadora de aprendizaje. Oxford University Press.

Rodríguez, G. G., Gil, F. J y García, G. E. (2014).Metodología de la Investigación Cualitativa. (2da Edición). Ediciones Aljibe.

Schavino N. y Villegas L. (2010). La Sociedad Transcompleja y la Praxis Andragógica en la Educación. Editorial Mc. Graw Hill.

Descargas

Art. 2

Publicado

2021-07-01

Número

Sección

Artículos Científicos

Cómo citar

Aproximación teórica para la holopraxis pedagógica afectiva en la evaluación: Una visión educacional del siglo XXI. (2021). Revista Digital De Investigación Y Postgrado, 2(4), 33-50. https://doi.org/10.59654/mt745h16

Artículos similares

1-10 de 47

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.