La investigación doctoral: la narrativa
una elaboración intelectiva matizada
por la interdisciplinariedad y
la complejidad
Doctoral research: narrative, an intellectual
elaboration nuanced by interdisciplinarity
and complexity
Adrián Filiberto Contreras-Colmenares*
https://orcid.org/0000-0001-6711-3649
San Cristóbal, estado Táchira / Venezuela.
* Profesor Emérito de la Universidad de Los Andes - Táchira, Venezuela. Abogado, Doctor en Educación y
Postdoctor en Investigación. Categoría Titular. Excoordinador Académico. Investigador. Email:
adrianfilidi@gmail.com
Recibido: Mayo/11/2023 Revisado: Mayo/25/2023 Aprobado: Julio/21/2023 Publicado: Enero/10/2024
Cómo citar: Contreras, C. A. F. (2024). La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad. Revista Digital de Investigación y Postgrado,
5(9), 61-80. https://doi.org/10.59654/eebne822
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
61
https://doi.org/10.59654/eebne822
Resumen
La narrativa que surge del desarrollo de una investigación doctoral, en la actualidad ha de estar
pergeñada de aspectos como la interdisciplinariedad y la complejidad. Aunado a ello, compren-
der la importancia de la multiperspectividad y la multicontextualidad. En atención a este criterio
precedente, la intencionalidad de este discurrir es la de reflexionar acerca cómo debe haber una
transformación del proceso escritural por parte del investigador cuando reporte los hallazgos,
a partir del acercamiento al objeto cognoscible. La disertación realizada se ha fundamentado
en la revisión de literatura valiosa, con lo cual se asocia a la investigación documental; así como
las cogitaciones y máximas de experiencias personales de quien realiza este discurso intelectivo.
Como verdad provisional: se aspira a seguir en esta línea de pensamiento para profundizar sobre
la necesidad de transformar el sentipensar de los investigadores de tesis doctorales, de los tutores
(o directores de tesis) y de los jurados, árbitros o integrantes de un tribunal doctoral.
Palabras claves Narrativa, investigación doctoral, complejidad, interdisciplinariedad, multipers-
pectividad, multicontextualidad..
Abstract
The narrative that emerges from the development of a doctoral research, currently has to be
pergeñada of aspects such as interdisciplinarity and complexity. In addition, the importance of
multiperspectivity and multicontextuality must be understood. In view of this preceding criterion,
the intention of this discourse is to reflect on how the researcher should transform the writing
process when reporting findings, based on the approach to the cognizable object. The essay is
based on the examination of valuable literature, combined with documentary research, as well
as the cogitations and maxims of the personal experiences of the person carrying out this in-
tellectual discourse. As a provisional truth: we aspire to continue in this line of thought to deepen
the need to transform the feelthinking of doctoral thesis researchers, tutors (or thesis directors)
and jurors, referees or members of a doctoral tribunal.
Keywords: Narrative, doctoral research, complexity, interdisciplinarity, multi-perspectivity, multi-contextuality.
Prolegómeno
Afrontar la escritura del reporte de una investigación doctoral, muchas veces, se torna complejo
y adquiere cierto grado de dificultad. Ello puede deberse a varios asuntos. Unos que van desde
un simplismo epistemológico, la denotación lingüística, derivada de la limitada información no
visual contenida en el hipocampo, hasta el poco dominio escritural. En cuanto a este último
aspecto la dificultad se expresa en la desatención a la sintaxis y la elaboración de los párrafos;
por tanto, se presentan ideas sin tomar en cuenta la coherencia, cohesión e ilación. Además,
exógenamente, se está bajo el criterio de la dictadura académica imperante, bien de tutores
62
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
(directores de tesis), jurados (integrantes de un tribunal doctoral), quienes se erigen en los ico-
nos de la intelectualidad, cuyas ideas han de ser asumidas ad litteram. Ergo, no permiten una
construcción de discurso creativo.
Tales planteamientos conducen a que la elaboración de la tesis doctoral resulte con un voca-
bulario limitado, muy preciso, bastante denotativo y sin impulsar la ποίησις (poiesis) como pul-
sión del lenguaje connotativo, que emerge del dominio lexical, basado en lecturas
concienciadas, reflexionadas a profundidad. Su contenido ha de ser comprendido e introyectado
de manera que le permita al investigador escribir con fluidez. Por ello, en este discurrir se ha
querido profundizar sobre aspectos que han de estar relacionados en la elaboración de la tesis
doctoral. Tales aspectos son: qué se ha de entender por investigación; el progreso de la disci-
plinariedad a la interdisciplinariedad. Igualmente, se ha valorado la multiperspectividad y la
multicontextualidad como dimensiones que permiten lograr una comprensión más rica de todos
los actos comunicacionales.
No puede dejarse de lado, la complejidad, cuyo criterio fundante es la interdisciplinariedad.
Y, a partir de esa consideración, la narrativa adquirirá otros matices mucho más profundos
y con una riqueza cognitiva que hará de la caracterización de los hallazgos una prosa poé-
tica de calidad. Finalmente, se aspira a que quienes investigan puedan hurgar en este dis-
currir académico, para transformar su manera de sentir y pensar y, de ese modo, puedan
pergeñar su impronta en el discurso que conduce a la formalidad de la presentación de una
brillante narrativa doctoral.
La investigación en las tesis doctorales
Los procesos investigativos, en la construcción del conocimiento en tesis doctoral, requieren
de otras tesituras, otras actitudes escrutadoras y nuevas perspectivas hologramáticas, que
conduzcan al investigador a establecer conexividad en los distintos niveles: macro, meso y
micro, a través de un discurso que emerge del encuentro con lo fenoménico. Todo ello, ha
de estar fundado en la inteligibilidad y comprensión de que dichos niveles han de estar
perfectamente cohesionados, y, por tanto, cada uno de ellos revela, destella y fulgura un
acto intelectivo, barnizado de complejidad, debido la interrelación con otros niveles, con
otros elementos, con otras aristas que forman parte del fenómeno que es objeto de cono-
cimiento.
Y es que, en lo fenoménico, como sostienen Bonil et al. (2004: 5):
…convergen multitud de elementos, y múltiples y variadas interacciones en procesos en los
que el dinamismo es constante. Un mundo en que la interacción entre la perspectiva social y
la natural ha dado lugar a un modelo de organización social que refleja una crisis profunda.
Esta perspectiva de multiplicidad relacional concita a que el investigador deba encontrar otras
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
63
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
64
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
narrativas que apoyen su discursividad, después de haber realizado la indagatoria y presentarla
con criterio científico, pero con un talante o matiz innovador.
Para adentrarnos en este acto intelectivo, partamos de la definición sobre investigación, lo
cual pudiera ser considerado como una perogrullada. Empero, se valora como pertinente,
conveniente, en suma: necesaria. En esa orientación, investigar es un voquible, que puede ad-
jetivarse como polisémico. Su primera adscripción se encuentra en el término vestigium, la
cual en principio, según el Etimologías de Chile (2023: 1): …“se refería a la planta o suela del
pie, [vale indicar, se vinculaba] con la marca que dejaba el pie en la tierra y después a la indi-
cación de que alguien había caminado por allí”. Traslativamente, puede decirse que de ella
emerge la expresión investigare. Este verboide latino, de acuerdo con lo expresado por Ander-
Egg (1995: 57): …“proviene del latín in (en) y vestigare (hallar, inquirir, indagar, seguir vestigios)
lo que conduce al concepto más elemental de descubrir o averiguar alguna cosa, seguir la
huella de algo, explorar”. Y de esta adscripción eidética se puede rescatar el concepto de des-
cubrimiento y exploración, para hacer referencia, con ella, al acto de investigación.
Con apoyatura en lo expuesto, puede afirmarse con el mismo Ander-Egg (1995:57) que, si se
trata de encontrar el horizonte de dicho término, puede indicarse que, en cuanto a su aplica-
bilidad, estará dada en una esfera, en un contexto o “ámbito” con plurales acciones y de prác-
ticas que pueden ser realizadas …“desde [las actividades que ejecuta] el detective [hasta el acto
que realiza] el científico”. Es amplio el espectro de utilización de la expresión investigar. En con-
gruencia con este acto intelectivo discursivo, la referencialidad se ubica en el plano de la inves-
tigación científica. Esto es, en el caso singular de reflexión, versa sobre el acto de elaboración
de la tesis doctoral.
Así las cosas, adentrarse en este acto: la indagatoria o investigación, puede decirse de ella, que
tiende a ser considerado como un proceso o como un procedimiento. Y bajo la consideración
de procedimiento, Ander-Egg (1992: 57) manifiesta:
...la investigación es un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y crítico que tiene
por finalidad descubrir o interpretar los hechos y fenómenos, relaciones y leyes de un
determinado ámbito de la realidad; [es] una búsqueda de hechos, un camino para cono-
cer la realidad, un procedimiento para conocer verdades parciales, -o mejor-, para des-
cubrir no falsedades parciales.
Se denota la reflexividad, la sistematicidad que ha de asistir al investigador en el acto herme-
néutico de los hallazgos relacionados con el objeto de conocimiento. Y con fundamento en
esa hermeneusis realizada por el investigador, con apoyatura en la prolífica literatura encon-
trada, procederá a revelar, mediante una dialógica exquisitamente estructurada, la comprensión
explicativa o la explicación comprensiva del fenómeno que ha sido parte del objeto de cono-
cimiento, en cuanto él: sujeto cognoscente se ha acercado a ese objeto cognoscible para ex-
plicarlo, comprenderlo e, incluso, transformarlo.
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
65
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
Bajo esa orientación, como manifiesta Grajales (2000: 2):
…el investigador debe aportar un alto sentido de orden, constancia y cuidado meticuloso
propio de aquellos que han desarrollado un alto grado de responsabilidad. La honestidad
es un valor indispensable en la verdadera investigación dado el esfuerzo y sacrificio que re-
presenta la búsqueda de la verdad y la constante oportunidad para descuidar los detalles.
Dentro del discurrir escritural es preciso, entonces, tomar como apoyatura el planteamiento
precedente para dejar constancia de la responsabilidad que tiene el investigador de una tesis
doctoral en establecer un orden para explicitar su sentipensar científico. Como sostiene Con-
treras (2023: 27):
La investigación, en ciertos niveles académicos, debe trascender lo convencional y el sencillo
acto de revelar los hallazgos. La narrativa científica debe estar matizada de complejidad; ade-
más, ha de estar guiada por un sintagma problematizador, un sintagma teleológico y un sin-
tagma ontológico-epistemológico; ellos imbrican una arquitectura transmetódica y compleja
para el descubrimiento del saber.
Podría ampliarse este criterio precedente con la afirmación centrada en que se trata de la con-
creción de la investigación; esto es: su informe científico, el cual debe superar el discurso me-
ramente denotativo y simplificador, para profundizar en las aristas de un discurso más profundo.
Un relato, una narrativa, un posicionamiento dilectante que puede y debe revestirse de ποίησις
(poiesis): creación, creatividad, un hacer distinto, una poesía. Poesía es creación. Platón (2016:
34) asiente: “‘Poesía’, en efecto, se llama tan solo a ésta, y a los que poseen esa porción de
‘creación’, ‘poetas’”. De modo que, el investigador en la expresividad del reporte de su tesis, ha
de afincarse en la creación. Podrá aprovechar su imaginación, su creatividad, su poesía.
Por supuesto, se ha de comprender que la palabra poesía posee variadas acepciones, pero,
esencialmente, bajo el criterio de creación y, en correspondencia con ello, el mismo Platón
(2016: 34) expresa:
…el concepto de “creación” es algo muy amplio, ya que ciertamente todo lo que es causa
de que algo, sea lo que sea, pase del no ser al ser es “creación”, de suerte que todas las
actividades que entran en la esfera de todas las artes son creaciones y los artesanos de
éstas, creadores o “poetas”.
Por tanto, como poiesis la tesis doctoral ha de ser un acto intelectivo de trascendencia, matizado
de creatividad y originalidad, en el cual ha de estar presente la ingente responsabilidad que
tiene el investigador de ser constructor de un saber propio; ese acto constructivo ha de tener
los matices de abarcador, multiversal, transcontextual y trascendente. Lo multiversal ha de ser
comprendido no solamente desde la filosofía, en razón de que, en esta área del saber, -lo mul-
tiversal- tiende a hacer referencia a un mundo que es valorado como un mundo necesitado
de propósito, diseño o previsibilidad, sino que también se ha de fundar en la física y en la cos-
66
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
mología; lo multiversal se vincula así con un grupo imaginario, hipotético de todos los universos
posibles que existen y del cual formamos parte.
Es frecuente observar, en las investigaciones doctorales, de acuerdo con las máximas de expe-
riencia, que se transita por una comodidad epistémica y gnoseológica; vale afirmar, por una es-
tabilidad cognitiva, basada en un paradigma reduccionista, simplificador e hipotetizador. Y como
refiere Balza (2020: 52), en la construcción del conocimiento, relacionado con el espectro doctoral:
…[en] el pensamiento y praxis investigativa de nivel doctoral, en el campo de las Ciencias
Sociales, pareciera (…) [que se navega] en la corriente de lo simple, pues, muchas veces
se ahoga en el análisis de lo efímero y se alindera en el determinismo y reduccionismo
del pensamiento único; el cual, a su vez, empobrece al mínimo toda realidad y toda idea
nueva e iniciativa del investigador.
Muchas veces, además, el investigador en formación sigue es la intencionalidad, el criterio de
quien lo guía y no su propia formulación eidética, con lo cual se acrecienta más la dictadura
académica, centrada en una metódica propia del inductivismo/deductivismo. Es por ello que,
ante las nuevas realidades epistemológicas, gnoseológicas y metodales, que permiten una
forma diferente de acercarse al fenómeno, a la búsqueda de una explicación o una comprensión
del vacío del conocimiento, se hace necesario asumir la duda ontoimplicadora (Balza, 2020), -
quizá suene osado, pero la voy a denominar “duda ontoorieentadora”-, pues esa duda se con-
vierte en la apoyatura basilar para discernir sobre el conocimiento y guiar su construcción, su
elaboración, su concreción en una tesis doctoral.
Y como asiente Contreras (2017: 1): “El desarrollo de una tesis doctoral, muchas veces, en cuanto
reto intelectivo, que concita reflexión, lectura, relectura, escritura y reescritura constante, se ha
tornado en acto agobiante y de preocupación, a veces frustrante, para los participantes e in-
vestigadores noveles”. Razón por la cual se hace necesario comprender y afrontar nuevos retos
escriturales y nuevas maneras de complejizar la narrativa en tesis doctorales, basados en la lec-
tura constante y la reflexión concienciada sobre lo que significa elaborar el reporte de una in-
vestigación doctoral.
A modo de corolario de este apartado, puede indicarse que la elaboración de una tesis doc-
toral, luego de haber transitado por el proceso de acercamiento al objeto cognoscible, es una
acción intelectiva que ha de estar matizada por el sentir, por la emocionalidad y por el dominio
del discurso. Este discurrir se fundamentará en las múltiples lecturas que realiza el investigador,
con lo cual le permite tener una información no visual (Smith, 1989) que impulsará un acto
creador interesante. Esta información registrada en el hipocampo es la que le va a guiar y fa-
cilitar la composición de una narrativa distinta, novedosa, impactante.
Así las cosas, la investigación doctoral y la narrativa que ha de darse debe sustentarse en valorar
lo holístico del fenómeno y, consecuentemente, hurgar en lo interdisciplinar y en las derivaciones
del pensisentimiento complejo del investigador. Es decir, si pensamos y sentimos de modo com-
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
67
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
plejo, de ese modo será nuestro objeto de conocimiento u objeto cognoscible, que se nos pre-
senta como sujetos cognoscentes, como investigadores, como constructores de conocimiento
y no como reproductores sociales del saber.
La disciplinariedad y la interdisciplinariedad
Una asunción que ha de tener en cuenta el investigador, que se erige en creador de conoci-
miento novedoso e inédito es la de valorar, aspectos como la disciplinariedad, la interdiscipli-
nariedad, la multidisciplinariedad y, por qué no, también adentrarse en los criterios de la
transdisciplinariedad. Estas pautas orientativas tienen pertinencia en la actualidad cuando en
distintos escenarios se están desarrollando estudios doctorales, basados en las Ciencias de la
Educación, sin dejar al margen otros doctorados de diversas disciplinas, en los cuales el inves-
tigador adscribe su objeto de conocimiento. La disciplinariedad y la interdisciplinariedad van
aparejadas con la multiperspectividad y la multicontextualidad, dimensiones de las cuales se
hará una exposición sucinta infra.
He de resaltar que, hasta ahora, se ha venido enfocando la idea constructiva del conocimiento,
por parte de los investigadores, en presentar la particularidad del objeto de conocimiento, sus-
tentado en la atomización del saber de cada disciplina. Cada parcela explica, comprende y trans-
forma su fuente del saber. Es la disciplinariedad. Y, como refiere Duque (2000: 7): “Se llama
paradigma disciplinar aquel en donde el conocimiento científico se organiza por disciplinas, las
cuales establecen la división y especialización del trabajo, de acuerdo con los diversos campos de
las ciencias”. Vale decir, existe y se reconoce la autonomía de cada ciencia; ergo, la producción del
conocimiento científico sobre su propio y verdadero objeto cognoscible, pero se hace necesario
trascenderla, sin que se piense en una pérdida autonómica de la disciplina. Más bien ha de pensarse
en una interrelación, para una mejor comprensión del fenómeno que está siendo investigado.
Esta disciplinariedad conduce a que se dé, se propicie en el investigador la convicción de pro-
fundizar día a día y con mayor proficiencia sobre el objeto de conocimiento de su campo de
estudio, pero, si bien, ese paso es importante y, a veces, necesario que haya el dominio pro-
fundo del saber disciplinar, puede …“llevar consigo un riesgo de hiperespecialización del inves-
tigador y un riesgo de ‘cosificación’ del objeto estudiado olvidando que tal objeto es una
construcción. El objeto de la disciplina será entonces percibido como una cosa en sí” (Duque,
2000: 8). Y, como dominador del saber disciplinar puede, además, conducirlo a tener conoci-
miento amplio y profundo sobre el objeto de estudio, pero muy poco de otros saberes. Se
asume el axioma: “sabe muchísimo, de muy poco”. Esto puede significar también que se tiene
un océano de conocimiento, con un centímetro de profundidad. Y eso ha de ser superado.
Por tanto, ante ese evidente e inminente acto cosificador del fenómeno estudiado, se aviene
oportuno avanzar hacia la interdisciplinariedad, lo cual se convierte en el punto fundante de la
complejidad. Y es que la cosificación conduce a una reelaboración simbólica de lo que hacen
los seres pensantes de su materialidad. Y en esta intencionalidad puede llegarse a una “con-
ciencia cosificada o cósica” (Sierra, 2007: 3).
68
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
Y como bien lo explicita el mismo Sierra (2007: 3):
La conciencia cósica o cosificada se presenta de dos modos. Por un lado, la reconstrucción
que los sujetos hacen del mundo social la realizan como si se tratase de objetos inde-
pendientes de sus acciones, como si éstos no estuviesen ligados a los primeros sino como
si tuviesen existencia propia. Por otro lado, esta conciencia atribuye a los objetos sociales
existencia independiente, no los puede concebir como inscritos en el devenir histórico so-
cial, sino que los supone provistos de esencialidades atemporales. [Itálicas en el original]
Por tanto, para trascender ese acto de “conciencia cósica”, se hace necesario hurgar en la in-
terdisciplinariedad, como fundamento del progreso de la ciencia, como criterio fundante y apo-
yatura enfática de la complejidad. Con respecto a la interdisciplinariedad, Pérez y Setién (2008:
1), sostienen que: “[Ella] constituye uno de los aspectos esenciales en el desarrollo científico ac-
tual. No se concibe la explicación de los problemas sociales desde una concepción científica
sin la interacción de las disciplinas afines”. Y sobre este fundamento, en lo que atañe a la edu-
cación se ha creado una taxonomía denominada: Ciencias de la Educación (Mialaret, 1985). A
través de ellas, en interrelación se puede concebir otra manera de relatar lo hallado durante el
acercamiento al fenómeno objeto de conocimiento, de una manera más abarcadora.
En correspondencia con ello, es pertinente presentar la apreciación de Klaassen et al. (2021:
79-80), quienes han apostillado lo siguiente:
Interdisciplinarity can be understood as combining two or more disciplines at the level of
theory, methods, or solution space, to form a transcendent and innovative understanding
or solution, that in turn can possibly transform the mono-discipline(s) (Repko, 2007; Menken
& Keestra, 2016; Fortuin, 2015). Two interdisciplinary ways of working can be distinguished,
namely: within a team of experts with different disciplinary backgrounds, or an individual
using the theory, methods and solutions from disciplines other than their area of expertise
in seeking an answer to their research or design questions1.
Como se puede leer, se apunta, acertadamente, la idea de interrelación entre dos o más disci-
plinas, pero también cuando interactúan profesionales con experticia en diferentes disciplinas.
Empero, como se columbra, puede ser una individualidad, un investigador o experto que aplica
proposiciones, teorías, procedimientos y respuestas de solución de otras disciplinas para resolver
una situación sobre el fenómeno que está cuestionando.
1 Traducción propia del autor: La interdisciplinariedad puede entenderse como la combinación de dos o más disciplinas a nivel
de teoría, métodos o espacio de solución, para formar una comprensión o solución trascendente e innovadora, que a su vez
puede transformar la(s) monodisciplina(s) (Repko, 2007; Menken y Keestra, 2016; Fortuin, 2015). Se pueden distinguir dos formas
interdisciplinarias de trabajar, a saber: dentro de un equipo de expertos con diferentes historiales disciplinarios, o un individuo
que utiliza la teoría, los métodos y las soluciones de disciplinas distintas a su área de especialización en la búsqueda de una
respuesta a sus preguntas de investigación o diseño.
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
69
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
Con respecto a esta perspectiva de interdisciplinariedad se aviene prudente y pertinente en-
tender, como manifiesta Nicolescu (2003, como se citó en Balza, 2020: 56), que ella está rela-
cionada con la: …“transferencia de métodos de una disciplina a otra y se puede distinguir por
su grado de aplicación, fundamentos epistemológicos y de concepción de nuevas disciplinas”.
Y, congruo con ello, el propio Balza (2020: 60) expresa: “Esta visión de interdisciplinariedad ad-
quiere esa categoría, sólo cuando se genera un nuevo conocimiento proveniente de una trans-
ferencia de métodos, técnicas, teorías y procedimientos”. Con la investigación bajo el criterio
interdisciplinar, se puede y se debe llegar a una interrelación entre las distintas disciplinas del
saber y eso permitirá que se logre un reagrupamiento de dichos saberes.
En esa orientación, Pérez y Setién (2008: 1) expresan:
La interdisciplinariedad no es otra cosa que la reafirmación y constante epistemológica de
la reagrupación de los saberes. En la ciencia moderna, la preocupación de sus principales
exponentes —Galileo, Descartes, Bacon— por la sociedad científica interdisciplinaria fue
invariable. La diferencia radica sólo en que añadieron a esta agrupación interdisciplinar la
necesidad de una comunicación entre las disciplinas, elemento que retoma la interdiscipli-
nariedad a mediados del siglo XX. Fueron exponentes de estas ideas: Gottfried Wilhelm
von Leibnitz y Jean Amos Komenski (Comenio). Este último propuso la pansophia, como
pedagogía de la unidad, capaz de eliminar la fragmentación del saber de las disciplinas.
De manera que, en lo que respecta a la interdisciplinariedad hay que indicar, también, que se han hecho
variados intentos por asir y aprehender el dinamismo que tiene el acercamiento a una actividad inter-
disciplinaria. Y como bien lo señala Peñuela (2005: 49): En ese proceso interrelacional:
…se pueden encontrar dos lógicas básicas de constitución: una que usa la palabra interdisci-
plinariedad como eje central acompañada de un adjetivo que da cuenta del aspecto a resaltar
(cuando se logra especificar), entre las que están: interdisciplinariedad lineal, estructural, hete-
rogénea, auxiliar, compuesta, complementaria, unificadora, cruzada, isomórfica, paralela, te-
mática, metodológica, por método, por teoría, por regla, por objeto. Y otra, que se construye
con base en prefijos (raíces griegas y latinas) y en una jerarquía que busca medir el nivel de in-
teracción alcanzado. En esta encontramos: multidisciplinariedad (multi–D), polidisciplinariedad
(poli–D), pluridisciplinariedad (pluri–D), transdisciplinariedad (trans–D) y metadisciplinariedad
(meta–D), entre otras opciones posibles.
De lo expuesto, se puede colegir acerca de la pluralidad de enfoques que están ligados, en
principio, a lo disciplinar. Ahora, el acercamiento y la elaboración cognitiva, desde la interdisci-
plinariedad se funda en la conjunción metodal de las distintas disciplinas implicadas en dicha
elaboración, entonces, se ha de profundizar en una contemplación no absorta, sino reflexiva
desde y con la transdisciplinariedad del objeto de conocimiento. Esa reflexividad diletante su-
pone asumir un compromiso progresivo y perfeccionador de todas las ataduras rayanas en el
cercenamiento del pensisentimiento (Balza, 2020) del ser humano. Ese pensisentimento ha de
ser fortalecido mediante epistemologías emergentes como la transdisciplinariedad y la com-
70
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
plejidad. Y este es el punto focal de este discurrir cognitivo: la trans-D (transdisciplinariedad)
Así entonces, congruo con el hacer cognicional, desde y con una mirada interdisciplinar, se ha
de trastrocar la semiótica, tutelada por un enmarcamiento, estructurador, para propender a
una desestructuración y una deconstrucción -método desarrollado por Derrida-, 1960, como
se citó en Encyclopaedia Britannica, 2022: 1), el cual fue definido como: …“[a] form of philosop-
hical and literary analysis”2 ; además, con la interdisciplinariedad -y con la posibilidad de fun-
darse en la transdisciplinariedad-, se ha de posicionar la resolución dilemática que trascienda
el razonamiento, el cual hasta la presente tiene como apoyatura una premisa, que contiene
una opción de dos términos, en tanto otras premisas advierten que sendos casos de la opción
llevan o conducen al mismo desenlace conclusivo y esa perspectiva debe ser superada, con
una epistemología transdisciplinar fundante.
El lenguaje con el cual se traduce el conocimiento y la teoría logrados, para ser compartido,
mediante una tesis doctoral ha de superar lo denotativo, para ser presentado connotativamente.
Ha de apuntar a la creación de un léxico aleccionador e ilustrativo que resignifique y resemantice
lo existente. Ha de apoyarse interdisciplinariamente en: la lingüística, la filosofía, la pedagogía,
la teoría de los signos, entre otras, para lograr ese discurso trascendente. Así entonces, se abre-
vará en la semiología, la semántica, la lexicografía, la gramática, la sintaxis, los sintagmas rela-
cionales, los sintagmas libres y unidades fraseológicas, entre muchas más. Ello concita un
dominio lingüístico importante y necesario, por parte el investigador doctoral, de modo que
pueda romper con los grilletes de las dictaduras intelectivas y pueda garantir una nueva manera
de comunicar el conocimiento.
Así pues, como pulsión creadora en el arte de escribir, para difundir ese conocimiento que se
ha creado, ha de visionarse con una perspectiva interdisciplinar. De esa forma, se avanza y se
progresa en la ciencia y como refiere Morin (1984, como se citó en Peñuela, 2005: 65): “La
ciencia nunca hubiera sido la ciencia”… Por tanto, en la construcción del conocimiento, ergo,
de la ciencia, la interdisciplinariedad semeja una opción, una epistemología, que permite a todo
investigador imbricar y correlacionar las disciplinas existentes y sus correspondientes métodos
de acercarse a su respectivo objeto de conocimiento.
Por ello, el investigador ha de ser creativo, soñador, para conflictuar los esquemas preconcebi-
dos Con este sustento argumentativo, debe referirse la necesidad de modificar los anclajes y
esquemas que hasta el momento existe en lo que atañe a la investigación con fines doctorales,
la cual tiene una teleología constructiva de un conocimiento disruptivo y transformador. Ello
tiene que ser así, pues se han de tomar en cuenta …“las interconexiones en el sentido del com-
plexus de los fenómenos” (Balza, 2020: 63).
2 Traducción propia del autor: [una] forma de análisis filosófico y literario.
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
71
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
En esa interconexividad que se establece en los fenómenos se pueden valorar diversas dimen-
siones integradoras de los objetos de conocimiento. Es así como se pueden encontrar:
…ciertas dimensiones, “niveles de realidad” (Nicolescu, 1996), que exigen una actitud diferente,
un encuentro con la fractalidad, “una oscilación entre la práctica teorizada y la teoría practicada”
(Ramírez, 1999b), una dialéctica fractal (Ramírez, 1999c) o partir de una “lógica arborescente”,
o lógica sinfónica (Morin, 1984). (Como fueron citaron en Peñuela, 2005: 68).
En esa orientación, consideradas como deben ser las múltiples interconexiones, cuando se
trata de un conocimiento elaborado a partir de una investigación doctoral, tal construcción
…“nos permite un tránsito mental y un despliegue argumental para la resemantización de
nuevos campos de conocimiento en absoluta libertad de pensamiento; es decir, sin resisten-
cias epistemológicas, conceptuales y lingüísticas”. (Balza, 2020: 64). Y esta premisa que se
erige como base para la avanzar en la ciencia, ergo, en el conocer el conocimiento, desde
esa opción investigativa doctoral, trasluce una acción desestructuradora de los esquemas
preconcebidos.
Según Balza (2020: 66) ese progreso científico:
…supone deconstruir el conocimiento preexistente relacionado con las temáticas consi-
deradas, tal y como lo plantea González (2007), cuando deja ver, que una tesis doctoral
debe ir más allá de los marcos teóricos analizados; en tanto, el desafío para el tesista es
ampliar los límites teóricos aceptados hasta el momento.
Indubitablemente, en ese discurrir temático plural, la dialéctica se erige en una necesidad ra-
cional para el desarrollo de una investigación doctoral, que, inconcusamente, tiene que estar
barnizada, laqueada, caracterizada de interdisciplinariedad, ergo, de complejidad. El simplismo
metódico no comporta el sustrato ontoepistemológico que rezuma la sapiencia argumentativa
que se funda en realizar interconexiones en todas las dimensiones del fenómeno. A través de
la dialéctica se formulan preguntas y se obtienen respuestas, que, a su vez, concitan nuevas
preguntas. De tal suerte que se requiere …“entender que se está trabajando con construcciones
que trascienden lo disciplinar” (Peñuela, 2005: 73). Y cuando se introyecte y sea internalizado
por el investigador este criterio, entonces, se estará fundando un discernir de complementa-
riedad. De forma tal que, así, se aboga y se relaciona con el sentido comprensivo de valorar el
conocimiento científico interrelacionado, a partir de los criterios argumentativos, reflexiones,
discernimiento y juicios elaborados por cada discplina.
Al respecto, sostiene Balza (2020: 68) que:
…todo razonamiento y argumentación (…) necesariamente surge de la ontología discipli-
nar y de la concurrencia interdisciplinaria y multidisciplinaria, en tanto la visión de com-
plementariedad traduce una concepción emergente de racionalidad científica que
conduce a superar los límites de las realidades ingenuas desde nuestros pensamientos y
72
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
de este modo ensanchar y enriquecer la ciencia.
Es un reto ingente, para la comunidad académica y científica, que se dedica a construir cono-
cimiento, es trascender los arquetipos y criterios imperantes de los paradigmas regidos por la
simplicidad y lo denotativo del lenguaje. Se ha de tener como idea prístina adentrarse en los
intersticios de la realidad nouménica, fenoménica, noosférica y hologógica, los cuales, en prin-
cipio, son inciertos, ignorados y avanzar en los derroteros de una travesía intrigante, descono-
cida, alucinante y aleccionadora.
Es imperativo reconocer la presencia de un Ser Supremo, en nuestras vidas para acceder a los
vericuetos del conocimiento. Pues, Él, todopoderoso, a través del Espíritu Santo, nos insufla sus
dones de: Sabiduría, Inteligencia y Ciencia, para comprender, explicar, transformar e interpretar
el conocimiento humano, que es inconmensurable. De manera que se debe reconocer que el
conocimiento es valioso, pero, jamás nos ha alejar de Dios; por eso, debemos pedirle al Espíritu
Santo, -Quien nos invita a vivir cosas grandes-, a que podamos vivir en esos procesos cons-
tructivos de intelección interdisciplinar a vivirlos en humildad, fraternidad, nunca en la vanidad
y la división.
Asimismo, sí es prudente, como ser humano, imprecar la humildad, para que no nos ufanemos
de cosas que no poseemos, pues, es justo reconocer que somos limitados; por tanto, es nece-
sario y plausible reconocer nuestra ignorancia tal como hizo Sócrates, quien …“se había dado
cuenta de lo lejos que estaba de ser sabio, de que no sabía nada” (Popper, 2001: 1). Y es que
entre más conocemos o aprendemos nos damos cuenta que es poco, en el universo de la cien-
cia, lo que sabemos y que ignoramos muchas, muchísimas cosas. Por ello, dirá Popper (2001:
1) …“debemos hoy seguir construyendo nuestra filosofía del conocimiento sobre la tesis de nues-
tra falta de conocimiento, en defensa de la tolerancia, y de principios éticos”. Estos asuntos han
de ser fundantes en la elaboración de una investigación doctoral.
A modo de una verdad relativa, -corolario contingencial y provisional-, he de presentar esta
reflexión: la elaboración del conocimiento, en la actualidad, debe estar permeado por los pa-
radigmas emergentes de interdisciplinariedad y de complejidad. Se ha de tener conciencia de
la importancia implicativa que tiene para la ciencia un saber producto de la dialéctica, incluso
de una trialéctica o poliangularidad discursiva, para ser realmente sustantivo en el avance cien-
tífico. Asimismo, la generación de una teoría ha de estar fundamentada en nuevas categorías,
nuevas tipologías y conceptuaciones que permiten expresar lingüísticamente, de otro modo,
la sintagmática relacional. Y como bien lo refieren Morin, Ciurana y Motta, 2002: 20): “En la
perspectiva compleja, la teoría está engranada, y el método, para ser puesto en funcionamiento,
necesita estrategia, iniciativa, invención, arte. Se establece una relación recursiva entre método
y teoría. El método, generado por la teoría, la regenera”.
Con respecto a lo que se ha de considerar la teoría que emerge en una investigación doctoral
como acción intelectiva de gran alcance y profundidad. En esta disertación concibo la teoría
como las elaboraciones categoriales y nocionales que permiten explicar, comprender, interpretar
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
73
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
y resignificar la multirrelacionalidad, transparentada en la realidad sea nouménica, fenoménica,
noosférica u hologógica, a través de la transtextualidad, la transdisciplinariedad y la reseman-
tización en la multiperspectividad que caracterice el pensar complejo y complejizante del sujeto
cognoscente: el investigador.
Es un imperativo -a modo de excurso- realizar una aclaración respecto del voquible hologógica,
su adscripción semiótica se encuentra en la hologogía. Según Barrera (2013: 1) expresa:
La hologogía corresponde a la comprensión del quehacer profesional y educativo vista
como continuum, a partir de la concepción integral, holista del ser humano, en corres-
pondencia con diversos aspectos existenciales a ser tenidos en cuenta, tales como la con-
dición espaciotemporal, el sentido de la vida, la particularidad de cada quien, la
universalidad de los propósitos humanos, los valores...
Realizado lo descriptivo del aspecto disciplinar y multidisciplinar, dentro del marco de la co-
municación del conocimiento elaborado, a partir de la investigación sobre el objeto cognos-
cible, conviene ahora ahondar en otro elemento que ha de formar parte del discurso doctoral
en la concreción del reporte indagatorio. Ellas son la multiperspectividad y multicontextuali-
dad.
Multiperspectividad y multicontextualidad
Se ha de comprender, pues, que la existencia y presencialidad de una multiperspectividad y
una multicontextualidad permitirán transformar la usanza convencional constructiva del cono-
cimiento. Una sola perspectiva, una sola vía reduce, limita una comprensión más enriquecida
del fenómeno investigado. En ese sentido, se ha de superar ese axioma referido a que se tiene
un dominio profundo en un área específica del conocimiento, para asumir el compromiso y la
conciencia de un saber plural, vasto, que se alcanza mediante el estudio avezado de la inter-
disciplinariedad. De otro modo, si no se revierten los procesos elaborativos de construcción de
conocimiento, mediante las investigaciones doctorales seguiremos siendo reproductores so-
ciales del conocimiento; lo expuesto será siempre un trasunto de lo elaborado por otros, con
lo cual se deja indemnes a las epistemologías imperantes.
En los tiempos que corren se menciona “la multiperspectividad, como una forma de reconoci-
miento de las diferencias entre los distintos grupos humanos” (Souza, 2015: 88). Y, a partir de
esta premisa eidética, la multiperspectividad se puede comprender como representaciones di-
versas orientadas a una recreación profunda y compleja y desde plurales miradas del objeto
de conocimiento. Y ello concita narrativas distintas, complejizadas y que pueden apoyar el dis-
currir del investigador en la descripción del conocimiento construido sobre el objeto de cono-
cimiento, que se concreta en el reporte investigativo.
Entonces, en el reporte investigativo de las tesis doctorales, se ha de impulsar la narrativa mul-
tiperspectival y así lo relata Fekete (2008:1):
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
74
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
…the relationship between narration and perspectivity, or rather the subjectivity of expe-
riencing reality (“Subjektabhängigkeit von Wirklichkeitserfahrung”) is especially clear in the
case of multiperspectival narration, because in these narratives several versions of the same
events are presented side by side, and thus in such multiperspectival narratives, the emp-
hasis shifts from the narrated events to the mode of experiencing reality3.
La multiperspectividad le permite al investigador considerar las “dimensiones relacionales, in-
tersubjetivas y microsociales” de un fenómeno determinado y dado (Larkin, Shaw y Flowers,
2019: 183). Por tanto, cuando el investigador doctoral tiene que realizar la narrativa de su in-
vestigación, concretada en la tesis doctoral, debe atender y, además, explicar las múltiples re-
laciones que han emergido en su acercamiento al objeto cognoscible. Son las múltiples
perspectivas que ha de comprender, a partir de una reflexión sobre el fenómeno indagado.
Esta multiperspectividad va aneja con la multicontextualidad. Y cuando se requiere realizar una
narrativa, desde la multiplicidad, inconcusamente, ha de tenerse presente el correlato de la
multiperspectividad: la multicontextualidad. Ésta atañe, por un lado, a dar cuenta de la existencia
de un ente en variados entornos; esto es, se hace referencia a diferentes lugares. Estos pueden
ubicarse en lo físico, lo biológico, lo cognitivo, lo social, lo histórico, lo lingüístico y, ello no se
puede desdeñar en la narrativa de las elaboraciones doctorales. Por el otro lado, una visión
multicontextual concita la necesidad de desarrollar la comprensión acerca de que los seres hu-
manos también poseen variadas perspectivas, matices, circunstancias o facetas en su existencia
que pueden entrecruzarse y, en ocasiones, pueden aparecer supuestas.
De modo que, desde la multicontextualidad, la elaboración del reporte de la investigación doctoral
ha de presentar unas orientaciones que explanen todas esas circunstancialidades que rodean los
hallazgos y lo teorético que se está exponiendo. Y en esa orientación se hace evidente lo plan-
teado por Ibarra (como se citó en Valle y Rodríguez, 2012: 8) quien: …“explains that multicontex-
tuality is an ability to think and function in multiple languages and literacies, contexts or cognitive
styles, in order to respond to current trends in economic, civic, and personal spheres”4. Entonces,
se ha de comprender que lo multicontextual es una mixtura, una integración de contextos diversos
y variopintos, que se interrelacionan cognicionalmente, para elaborar una narrativa. Esas dos di-
mensiones han de estar presentes en la elaboración de una tesis doctoral. Y, consecuencialmente,
va a cambiar la visión discursiva de ese acto creador, basado en una investigación.
3 Traducción nuestra:…la relación entre narración y perspectividad, o más bien la subjetividad de experimentar la realidad (“De-
pendencia del sujeto de la experiencia de la realidad”) es especialmente clara en el caso de la narración multiperspectival, por-
que en estas narraciones se presentan varias versiones de los mismos eventos, una al lado de la otra, y así en tales narrativas
multiperspectivas, el énfasis se desplaza de los eventos narrados al modo de experimentar la realidad.
4 Traducción nuestra:…explica que la multicontextualidad es una capacidad para pensar y funcionar en múltiples lenguajes y alfabe-
tizaciones, contextos o estilos cognitivos, con el fin de responder a las tendencias actuales en las esferas económica, cívica y personal.
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
75
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
La complejidad: criterio prevalente en la narrativa doctoral
Como introito de este aspecto he de referir que el investigador aspirante a obtener un título de doctor
debe, indubitablemente, modificar su modo cognicional de afrontar la mirada ontológica, epistemo-
lógica y metodal acerca del vacío del conocimiento del fenómeno estudiado, a partir del cual con-
ducirá la construcción de su narrativa ulterior. Entonces, se aviene el interrogante: ¿Cómo trascender
el simplismo metódico y la construcción lineal discursiva de la investigación en el nivel doctoral?
En primer lugar, debe decirse que el investigador ha de deslindarse y desprenderse, según
(Balza, 2020: 55) de:
…una perspectiva epistemológica que obstruye y empobrece todo intento de razón plural
y argumentación trascendente. [Dado que] (…) la mirada disciplinaria luce como una pers-
pectiva epistemológica restringida e insuficiente para nutrir la ciencia de nuevos valores
y poder disfrutar de sus riquezas, pues es un posicionamiento que ahoga los espacios de
comprensión global y de reflexión profunda.
As pues, al desaprender concienciada, reflexiva y críticamente las pautas reduccionistas de pa-
radigmas y epistemologías que son intocables, inamovibles, -pues lo incólume, la indemnidad
no permite el progreso del estatuto científico-, entonces, podrá tener otra visión de enfrentar
el conocimiento acerca del objeto cognoscible. En lo que atañe a la ontología del objeto de
conocimiento ha de ser definido a partir de pares categoriales, in oppositum.
Congruo con ello, Contreras (2017: 12) acota:
Una ilustración de los pares categoriales (…) -sin que se tome como una formulación inalterable-
[los cuales permitirán] realizar una precisión ontológica del objeto de estudio son los siguientes:
También puede apoyarse en las categorías desarrolladas por Immanuel Kant. Lo importante es
que a partir de esa circunstancia antipódica, el investigador pueda seleccionar una categoría de
cada par categorial y así logre definir el objeto de conocimiento, según la categoría escogida.
Una admonición: no ha de confundirse ontología del objeto de conocimiento con la ontología
de la investigación.
Así las cosas, ya no será, exclusivamente, del referente ontológico del objeto de conocimiento
u objeto de investigación -dejo claro, que hago una distinción de estas significaciones respecto
de objeto de estudio, designación propia y conveniente, para pregrado, especialización y maes-
Pares categoriales in oppositum
Simple / Complejo Abstracto / Concreto Finito / Infinito Variable / Invariable
Real / Ideal (o ideal) Dinámico /Estático Formal / Informal Posible / Imposible
Permanentemente / Eventual Continuo / Discontinuo Singular / Plural ... / ...
76
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
tría-, con el cual se fundamentará dicho objeto cognoscible; por el contrario, el hurgar cognitivo
ha de ubicar su punto reflexivo en el entramado teorético, en el cual se hacen presentes las
“interproblemáticas (…) [que han de ser explicadas, comprendidas, resignificadas, y de hacerse]
desde la multiperspectividad de posibilidades paradigmáticas y epistemológicas para pensar
libremente lo que se desea conocer” (Balza, 2020: 53).
Esa es la labor intelectiva del investigador que ha aplicar, primero en su acercamiento al
objeto de conocimiento y, segundo, en la narrativa de su tesis doctoral. Ha de ser como
se expresó supra, parte de la poiesis (de la creación), mediante la cual pueda pincelar en
el lienzo cognitivo la formulación teorética, la falsabilidad de una teoría, la comparabilidad
teórica, la formalización de una teoría y, con un criterio interdisciplinar -incluso, transdis-
ciplinar- y complejo, resignificar, reinterpretar, comprender y/o explicar teóricamente el
fenómeno, objeto de investigación.
En esta visión, se llega a la construcción de conocimiento, con la disrupción emergente de una
teoría. Y, en torno, a este voquible, se ha de tener en cuenta que:
Una teoría no es el conocimiento, permite el conocimiento. Una teoría no es una lle-
gada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad
de tratar un problema. Una teoría solo cumple su papel cognitivo, solo adquiere vida,
con el pleno empleo de la actividad mental del sujeto. (Morin et al. 2002: 20)
En lo expuesto, se tiene como punto basilar y enfático el valoramiento que se visiona en la ela-
boración de una teoría, la cual va a permitir consolidar el conocimiento acerca de lo que es el
objeto propio de la investigación doctoral. De eso modo, se estará pensando en tener otra vi-
sión sobre lo metodal, el cual ha de permitir reorientar y valorar, desde la interdisciplinariedad
y la complejidad, el acercamiento al objeto de conocimiento.
De esta manera, pues, es conveniente, oportuno, necesario y asaz ingente preponderar el cri-
terio de fundamentar toda investigación …“desde la multirreferencialidad y [desde] la interpro-
blematicidad subyacente en el sintagma relacional (…) hacia una fusión de horizontes del
conocimiento para el encuentro con lo transdisciplinario” (Balza, 2010, como se citó en Balza,
2020: 58), de forma tal que permita hacer una explicación/comprensiva o una comprensión/ex-
plicativa, así como una hermenéutica diatópica y ecosófica, de los fenómenos, que son parte
de la consciencia y del interés del investigador.
Se apuntala, se reafirma, se apostilla, entonces, que …“la teoría no es nada sin el método, la
teoría casi se confunde con el método o más bien teoría y método son los dos componentes
indispensables del conocimiento complejo” (Morin et al. 2002: 21). Por tanto, el investigador
debe trascender el simplismo metódico y la construcción lineal discursiva, que pudiera carac-
terizar su trabajo de investigación doctoral para surcar nuevos senderos, nuevos horizontes
epistemológicos y transontológicos, lo cual ha de ser redimensionado desde y en una nueva
realidad fenoménica transteórica, transteorizadora e incluso transdisciplinar, desde la interdis-
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
77
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
ciplinariedad. Y ha de ser así, pues, en la actualidad: “Definitivamente, vivimos atrapados en
una cultura investigativa disciplinaria y monometódica para la construcción de la ciencia”…
(A.M. Balza Laya, comunicación personal, en Pinceladas transdisciplinarias, 18 de octubre 2022).
Con estas premisas, cuando se trata de una investigación doctoral debe haber una reconfigu-
ración intelectiva diferente. En ello, es importante la visión transformadora y de pensamiento
complejo que tenga el director de la tesis (tutor) para apoyar las ideas del investigador, aspirante
a ser doctor. Por tanto, como asevera Balza (2020: 54):
…un candidato a doctor, o un doctor en formación debe ser un investigador permanente,
un internauta, un crítico, un hermeneuta dialéctico para abordar (sic) la realidad; transi-
tarla desde sus pensamientos y, de este modo, poder viajar de lo simple a lo complejo,
de lo disciplinario a lo transdisciplinario, de la certeza a la incertidumbre; es decir, mo-
vilizarse desde la lógica científica formal hacia una nueva lógica cognitiva de naturaleza
relacional y reconfiguracional.
Sin la crítica, sin la visión transformadora de la ciencia, sin el apego a la dialéctica como estra-
tegia discursiva y reflexiva, no habrá posibilidad de abandonar las lindes de una lógica lineal, -
que no está dislocado su uso-, pero que solo servir de pulsión para concitar la emergencia de
“una nueva lógica cognitiva de naturaleza relacional y reconfiguracional” (Balza, 2020: 99). Ergo,
se debe formar el criterio profundo sobre la transformación epistemológica y sus respectivos
métodos. Apostillarán Morin et al. (2002: 26): “El método es también un ejercicio de resistencia
espiritual organizada, que como quería Adorno, implica un ejercicio permanente contra la ce-
guera y el anquilosamiento generado por las convenciones y clichés acuñados por la organi-
zación social”.
En este planteamiento, subyace la idea de la religación espiritual que atañe al método, pero, tam-
bién, ha de concatenarse con el conocimiento. Y, en ello, cabe hacer mención al pensamiento de
Bacon (1625: 1), expresado del siguiente modo: “It is true, that a little Philosophy inclineth man's
mind to atheism; but depth in Philosophy, bringeth men's minds about to Religion”5 . Así las cosas,
el investigador no ha de olvidar una de las características que le es ínsita a su condición de ser hu-
mano: la religación. Ese ligamen o vínculo que existe con un Ser Supremo, sea cual sea la deno-
minación.
Por consiguiente, el investigador que se vincula con los estudios doctorales y de todos aquellos que
se asoman a la celosía del conocimiento, mediante procesos dialécticos complejos, interdisciplinares
y metodales, han de tener una visión disruptiva epistemológica, para construir conocimiento. En
congruencia con ello, como lo plantea Méndez (2003, como se citó en Balza, 2020: 99):
5 Traducción nuestra: Es verdad que un poco de filosofía inclina la mente del hombre hacia el ateísmo; pero la profundidad en la
filosofía hace que las mentes de los hombres se orienten hacia la religión.
78
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
…el aspirante a doctor debe situarse en los limites explicativos, interpretativos o predictivos
de las teorías, paradigmas, metodologías y campos disciplinarios existentes en torno al
problema o problemáticas estudiadas, para que pueda superarlas generándose saltos
cualitativos en el conocimiento científico.
Y con esta visión el método ha de ser valorado como apoyatura y como obra de un ser inteligente
que ensaya estrategias, que se fundamenta en nuevas epistemologías, de forma tal que pueda
dar respuesta a la multiplicidad de cuestionamientos que son parte de las incertidumbres. Ha,
pues, de liberarse del acartonamiento, de lo manualístico y del enmarcamiento establecido para
comprenderlo y procedimentalizarlo con una nueva perspectiva. No hay, por tanto, una única vía
de comprender la incertidumbre y menos aún lo será si se lo piensa como algo programático.
En este sentido, reducir el método a programa es creer que existe una forma a priori para eliminar
la incertidumbre. Método es, por (…) tanto, aquello que sirve para aprender y a la vez es apren-
dizaje. Es aquello que nos permite conocer el conocimiento. Por todo ello, como afirmaba Gaston
Bachelard, todo discurso del método es un discurso de circunstancias. No existe un método fuera
de las condiciones en las que se encuentra el sujeto. (Morin et al. 2002: 25).
De todo ello y con la intencionalidad de una cogitación provisional y contingencial puede
decirse que es conveniente, oportuno y necesario trascender la simplicidad en el uso de un
método y de la construcción lineal discursiva de la investigación en el nivel doctoral; ergo,
para lograr esa trascendencia debe afrontarse la ciencia con mente abierta, reflexiva y de
confrontación cognitiva con y desde el objeto cognoscente. De esa manera se puede asumir
una epistemología disruptiva para realizar la investigación que desestabilice el estatuto que
ha tenido primacía en la realización de las investigaciones doctorales. Se aviene necesario
entender otros sintagmas relacionales, discursivos, dilectantes, complejos y transdisciplinarios,
para irrumpir con nuevas formas discursivas que se entretejen en la poliangularidad lingüís-
tica.
Y finalmente, se ha de comprender como imperativo la elaboración de un discurso caracteri-
zado y apoyado por la interdisciplinariedad y la complejidad. También, que integre la multiper-
pectividad y la multicontextualidad. Además, una valoración diferente tanto de lo ontológico,
lo epistemológico como de lo metodal acorde con las exigencias de las nuevas epistemologías
emergentes.
Referencias
Ander-Egg, E. (1995). Técnicas de investigación social. (24a ed.). Buenos Aires: Lumen.
Bacon, F. (1625). Essay 16: "Of Atheism". http://knarf.english.upenn.edu/EtAlia/bacon16.html
Balza, L. A. M. (2020). Complejidad, transdisciplinariedad y transcomplejidad. Los caminos de la
nueva ciencia. Fondo Editorial Gremial. Asociación de Profesores Universidad Nacional
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
Revista Digital de Investigación y Postgrado, 5(9), 61-80
ISSN electrónico: 2665-038X
79
La investigación doctoral: la narrativa una elaboración intelectiva
matizada por la interdisciplinariedad y la complejidad
Experimental “Simón Rodríguez” (APUNESR).
Barrera, M. M. F.. (2013). Qué es la hologogía. https://marfibamo.blogspot.com/2013/12/que-
es-la-hologogia.html
Bonil, J., Sanmartí, N., Tomás, C. y Pujol, R. (2004). Un nuevo marco para orientar respuestas a
las dinámicas sociales: el paradigma de la complejidad. Investigación en la escuela Nú-
mero 53, (pp. 5-19). 2004. https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/60999/Un%20nuevo
%20marco%20para%20orientar%20respuestas%20a%20las%20din%c3%a1micas%20so-
ciales.%20el%20paradigma%20de%20la%20complejidad.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Contreras, C. A. F. (2017). Objeto de conocimiento en tesis del Doctorado de Pedagogía: Pers-
pectiva Onto-Epistémica. Su problematización. https://www.academia.edu/43980885/
Objeto_de_Conocimiento_en_Tesis_del_Doctorado_de_Pedagog
Contreras, C. A. (2023). La fenomenología social de Alfred Schütz: un aporte desde mirad as
complejas y transmetódicas de investigación. Revista Digital de Investigación y Postgrado,
4(8), 27-43. https://redip.iesip.edu.ve/ojs/index.php/redip/article/view/94
Duque, H. R. (2000). Disciplinariedad, interdisciplinariedad, transdisciplinariedad–Vínculos y lí-
mites–. Semestre económico, 4(7), pp. 1 -10. https://revistas.udem.edu.co/index.php/eco-
nomico/article/view/1412/1544
Encyclopaedia Britannica (2022). Deconstruction. https://www.britannica.com/topic/deconstruction
Etimologías de Chile (2020). Investigar. https://etimologias.dechile.net/?investigar
Fekete Zsoldos, J. (2008). Multiperspectival Narration: The Perspective Structure of Charles Dic-
kens´ “Bleak House” and George Eliot´s “Middlemarch”. [Tesis de Maestría, publicada].
https://www.grin.com/document/177667
Grajales, T. (2000). El concepto de investigación. https://brd.unid.edu.mx/recursos/Metodologia
_de_la_Investigacion/MI07/Concepto_de_investigacion.pdf
Klaassen, R., Kothuis, B. y Slinger, J. (2001). Engineering roles in Building with Nature interdisci-
plinary design. Educational experiences. Research in Urbanism Series. 7, 73-98.
https://rius.ac/index.php/rius/article/view/129
Larkin, M., Shaw, R. y Flowers, P. (2019). Multiperspectival designs and processes in interpretative
phenomenological analysis research. Qualitative Research in Psychology. 16(2), 182–198.
https://doi.org/10.1080/14780887.2018.1540655
Mialaret, G. (1085). Introducción a las ciencias de la educacón. Unesco
80
Adrián Filiberto Contreras Colmenares
Morin, E., Ciurana, E. R.y Motta, R. D. (2002). Educar en la era planetaria: el pensamiento complejo
como método de aprendizaje en el error y la incertidumbre humana. Serie: FILOSOFÍA,
número 16. Salamanca: Gráficas Varona.
Peñuela, V., L. A. (2005). La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica. En An-
damios. Año 1, número 2, 43-77. https://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v1n2/v1n2a3.pdf
Pérez, M. N. y Setién, Q. E. (2008). La interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad en las cien-
cias: una mirada a la teoría bibliológico-informativa. ACIMED. Revista Cubana de Infor-
mación en Ciencias de la Salud. 18(4). http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=
sci_arttext&pid=S1024-94352008001000003
Platón (2016). El banquete. https://www.textos.info/platon/el-banquete/pdf
Popper, K. (2001). El conocimiento de la ignorancia. Polis [En línea], 1. Publicado el 30 noviembre
2012. http://journals.openedition.org/polis/8267
Sierra, W. (2007). Cosificación: avatares de una categoría crítica. Revista de Filosofía “Sophia”, Quito-
Ecuador, 1, 1 -17). https://www.flacsoandes.edu.ec/sites/default/files/agora/files/1259788896.
cosificacion_avateres_de_una_categoria_critica_0.pdf
Smith, Frank (1989). Comprensión de la lectura. Análisis psicolingüístico de la lectura y su apren-
dizaje. Trillas.
Souza, E. (2015). La idea de multiperspectividad en el aprendizaje histórico: una investigación a
partir de películas sobre el nazismo. Clío & Asociados. (20-21), (pp. 84-96).
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/61551/Documento_completo__.pdf-
PDFA.pdf?sequence=1
Valle, F. y Rodríguez, C. (2012). Running head: Multicontextuality. Leading the 21st Century De-
mographic: Multi Context Theory and Latina/o Leadership. 1-18. https://files.eric.ed.gov/
fulltext/ED537728.pdf
© 2024, Instituto de Estudios Superiores de Investigación y Postgrado, Venezuela
